|
去產(chǎn)能是符合市場導(dǎo)向的做法，因市場回暖而增加產(chǎn)量，表面上看也是市場導(dǎo)向的，但實際上，4月大宗商品的行情只是一波被熱炒過度的超跌反彈，所謂的市場回暖，只是建立在炒作帶動的偽需求之上。
鋼鐵企業(yè)去產(chǎn)能的決心和行動正備受質(zhì)疑。據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道消息稱，地方被動去產(chǎn)能的行動正被增產(chǎn)量的沖動所打亂，部分省份鋼鐵產(chǎn)能名減實增。
實際上，產(chǎn)量有增無減的不止鋼鐵。2016年前4個月，除了煤炭的日均產(chǎn)量在4月有所下降外，水泥、有色的日均產(chǎn)量都是持續(xù)提升的。雖然產(chǎn)能和產(chǎn)量不是一個概念，但中長期看，去產(chǎn)能最終一定要落實到縮減產(chǎn)量上，這個關(guān)系不會變。
追溯鋼企增產(chǎn)的緣由并不困難。應(yīng)該說，4月期貨市場大宗商品的大幅反彈帶來的“偽需求”，是鋼鐵等商品產(chǎn)量增加的最直接原因。上海期貨交易所的數(shù)據(jù)顯示，4月下旬，螺紋鋼期貨主力合約價格較去年年底暴漲了72%，最高達(dá)到每噸2787元。期貨市場的瘋狂直接帶動了現(xiàn)貨市場，很多鋼材出廠價一度漲至每噸3000元以上，受之影響，鋼鐵企業(yè)不僅有意愿加快生產(chǎn)，停產(chǎn)的企業(yè)也開始復(fù)產(chǎn)。然而，由于市場需求不牢，上述做法顯然是短視的。
去產(chǎn)能是符合市場導(dǎo)向的做法，因市場回暖而增加產(chǎn)量，表面上看也是市場導(dǎo)向的，但實際上，4月大宗商品的行情只是一波被熱炒過度的超跌反彈，所謂的市場回暖，只是建立在炒作帶動的偽需求之上。自4月價格高點出現(xiàn)以來，目前螺紋鋼期貨和現(xiàn)貨的價格跌幅均已達(dá)到3成左右。從目前的情況來看，只能說，大宗商品的價格反彈給了鋼鐵企業(yè)們且戰(zhàn)且退的機會，但鋼企們卻選擇了飛蛾撲火，其短視猶如熊市中的A股市場，反彈本是割肉的機會，被套牢的散戶們卻拼命加倉。
鋼鐵企業(yè)去產(chǎn)能的意愿本就非常低，而價格反彈進(jìn)一步動搖了去產(chǎn)能的定力。這一點體現(xiàn)在，相當(dāng)一部分省份提出去產(chǎn)能的方案本就存在問題，例如，為了預(yù)留增產(chǎn)指標(biāo)，有省份在方案中虛報歷史數(shù)字，即便方案落實到位，表面上看壓減了產(chǎn)能，實際產(chǎn)量還是會大幅增加。從鋼企的角度講，減產(chǎn)之所以不容易，是因為資金對鋼鐵企業(yè)非常重要，而正常的生產(chǎn)是鋼企從銀行獲得貸款的前提條件。尤其對于國企來說，由于本身就具有一定的資金優(yōu)勢，而且肩負(fù)著一定的保障性職能，減產(chǎn)更困難。
國家對鋼鐵產(chǎn)業(yè)提出的去產(chǎn)能目標(biāo)是未來3年至5年內(nèi)要壓縮產(chǎn)能1億-1.5億噸，然而，一個不容回避的矛盾是，雖然鋼鐵實際產(chǎn)量不斷增加，但地方上報中央的去產(chǎn)能目標(biāo)卻幾乎超出了國家制定的目標(biāo)——之所以積極性很高，與爭取國家的政策補貼不無關(guān)系，但如果去產(chǎn)能淪為字面游戲，實際效果大打折扣，則既耗費了國家補貼，又沒有解決問題，這是需要警惕的。
顯然，國家需要更多的硬約束來督促鋼企減產(chǎn)。今年一季度，雖然虧損面有所收窄，但中鋼協(xié)會員鋼鐵企業(yè)凈虧87.48億，同比增虧達(dá)到659.51%，這足以提示鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的緊迫性。4月的市場回暖雖然給了鋼企喘息之機，但也動搖了鋼企本就不甚牢固的去產(chǎn)能定力，對此，在堅持市場化導(dǎo)向的同時，職能部門還應(yīng)強化去產(chǎn)能政策的落實，尤其要確保去產(chǎn)能不因市場炒作帶來的“偽需求”而貽誤時機。
|
